Pagina's

maandag 4 maart 2013

Kapitaalverzekeringen: wat nu weer?

Toen ik 6 jaar geleden van werkgever veranderde verviel mijn personeelskorting die ik op mijn hypotheek kreeg. Het rentepercentage werd dus gezet op het tarief dat op de reguliere particulier van toepassing was. Personeel werkzaam bij financiële instellingen krijgen veelal korting op de financiële producten. Op mijn hypotheek scheelde dat toen als snel 0,3% tot 0,4%. Toendertijd kon ik dus nergens goedkoper een hypotheek krijgen. Helaas stond ik er niet bij stil wat de financiële consequenties zouden zijn als ik van werkgever zou veranderen. Ik schrok dus heel erg toen ik het reguliere tarief moest betalen. Dat was ook de reden om me weer te oriënteren en te kijken of ik mijn hypotheek wellicht ergens anders goedkoper kon afsluiten. Ook was dat voor mij het moment om eens goed naar de hypotheekvorm te kijken. Ik had toen namelijk een beleggingshypotheek en ik vond het niet prettig dat de aflossing was gekoppeld aan de performance van een onderliggende beleggingsportefeuille. Ik wilde meer zekerheid dat ik aan het einde van de rit niet met een grote restschuld zou zitten.

Uiteindelijk heb ik een aflossingsvrije hypotheek afgesloten met daaraan gekoppeld een kapitaalsverzekering. Via mijn kapitaalsverzekering bouw ik in 30 jaar vermogen op die ik kan aanwenden om mijn hypotheek (deels) af te lossen. Over 30 jaar zou ik hiermee minimaal de helft van mijn huidige hypotheek kunnen aflossen.

Ongeveer drie weken geleden kreeg ik een brief van de verzekeraar. Het was de waardeopgave. Ik vond de opbrengst niet heel erg hoog. Ik vraag me ook af wat de lopende kosten zijn van de kapitaalsverzekering. Een verzekeraar moet volledige transparantie geven over de kosten op een zodanige manier dat ik tot de laatste eurocent kan uitrekenen waar de maandelijkse premie aan wordt besteed. Dit kostenoverzicht heb ik nog nooit gehad. Dit is dus iets waar ik binnenkort naar wil gaan kijken. Ik heb het idee dat ik ergens onevenredig veel betaal. Dat is een onderbuikgevoel dus ik hoop dat de feiten me het tegendeel bewijzen. Anders denk ik dat ik een klacht in ga dienen.

Naast het waardeoverzicht kreeg ik onlangs ook een brief waarin werd aangegeven dat ik een keuze moest maken of ik mijn kapitaalverzekering wilde aanwenden voor mijn eigen woning of dat ik het opgebouwde kapitaal voor bredere doeleinden wilde aanwenden. In het ene geval valt het opgebouwde kapitaal in box 1 en het andere geval in box 3. Helaas zat er bij de brief niet meer informatie. Een snel rondje op internet bracht al veel algemene informatie op. Het is dus nu een kwestie van uitzoeken wat het voor mij persoonlijk betekent.  In het kort houdt het dit in:

In het verleden zijn veel kapitaalverzekeringen afgesloten waarbij het de bedoeling is dat met de polisuitkering de eigenwoningschuld wordt afgelost. Dat gebeurde vooral in combinatie met een aflossingsvrije hypotheek. De regering wil echter af van de aflossingsvrije hypotheken en pakt daarom ook de kapitaalverzekeringen aan. Met ingang van 1 januari 2013 kan geen nieuwe kapitaalverzekering eigen woning (KEW) meer worden afgesloten, behalve in bijzondere situaties.

De KEW-clausule bepaalt of een kapitaalverzekering in box 1 valt of in box 3. Een van de voorwaarden om geheel buiten box 3 te komen of te blijven is dat de kapitaalverzekering is ‘gekoppeld’ aan de eigen woning: in de polisovereenkomst moet staan dat de uitkering dient ter aflossing van de eigenwoningschuld. Voor een kwalificerende KEW geldt een vrijstelling in box 1.

Een polis die is afgesloten vóór 14 september 1999 heeft een vrijstelling in box 3. Deze vrijstelling is hoog: € 123.428. Partners kunnen zelfs de dubbele vrijstelling gebruiken. Dit bedrag wordt niet jaarlijks geïndexeerd.
Een polis die is afgesloten op of na 14 september 1999 mist de vrijstelling van € 123.428 in box 3. In dat geval kan het zinvol zijn om de polis te koppelen aan de eigen woning als het bedrag aan heffingvrij vermogen in box 3 wordt overschreden (van € 21.139 in 2012, voor partners het dubbele bedrag).

Ik overweeg om de kapitaalverzekering om te zetten ten bate van mijn eigen woning. Alleen ik wil weten wat de consequenties zijn in het geval ik mijn huis bijvoorbeeld over 4 jaar verkoop. Wat is voor mij voordelig en wat past bij mijn situatie? Gelukkig heb ik iemand die al jaren voor mij en mijn moeder de belastingopgave verzorgt en die ook kan adviseren over dit soort kwesties. Ik heb deze mogelijkheid maar hoeveel mensen hebben dit niet. Hoeveel mensen doen de moeite om het uit te zoeken? En hoeveel mensen begrijpen nu eigenlijk waar het om gaat. Ik vind het jammer hoe weinig informatief de verzekeraar is. Een folder met meer informatie of de algemene voorwaarden van de twee verschillende soorten verzekeringen was al een goede stap in de richting geweest. Helaas is dit niet zo.

3 opmerkingen:

  1. ga niet af op de info die de verzekeraar jou geeft, want grote kans dat dit een woekerpolis is.
    Kijk op de site van AFM wat je aan woekerpolissen kunt doen en zorg dat je er zo snel mogelijk van afkomt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. En ga er ook niet vanuit dat iemand die belastingopgaven verzorgt, ook helemaal van de hoed en de rand weet over hypotheken en belastingwetgeving. Maar heel weinig mensen weten hier voldoende van.
    Je polis in box 1 onderbrengen betekent dat je aan allerlei fiscale regels gebonden bent, zoals bandbreedtes bij aflossing. Dat kan op korte termijn fiscaal voordelig zijn, maar het geeft bij aflossing minder vrijheid om je eigen plan te trekken. Dat is een kwestie van afwegen, wat het beste bij je past.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Heb je, toen je de kapitaalsverzekering afsloot niet een overzichtje gekregen wat je elk jaar opbouwt? Ik vind het bedrag wat ik op de papieren van de hypotheekverstrekker terugvind ook elke keer laag. Maar als ik het naast het staatje houd hoe het opbouwt klopt het elk jaar toch en kom ik na 30 jaar toch op het afgesproken bedrag uit.

    BeantwoordenVerwijderen